Home / Colaboradores / José María Pulido / Que Sandoval “Maicea” Distinto a Ebrard

Que Sandoval “Maicea” Distinto a Ebrard

Guadalajara, Jalisco. Octubre 14.- Ya sin tanto ruido mediático, el conflicto entre el cardenal Juan Sandoval Iñiguez y el  jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, continúa.

Este miércoles se presentó la defensa de Sandoval Iñiguez al juzgado que sigue la causa en la ciudad de México (segundo de lo civil) por haber declarado que los ministros de las Suprema Corte de Justicia fueron “maiceados” para aprobar los matrimonios entre personas del mismo sexo y que tuvieran derecho a la adopción, pero señala que “maicear” se interpreta de muchas formas.

Ambos partes señalan  que les asiste la razón, y siguen abonando al diferendo: el  abogado Juan Alberto Ruvalcaba González, en defensa del cardenal señala que la demanda ni siquiera debió haberse aceptado, pero no mide que el nombre de su defendido, con el tamaño de su investidura, ya está en los tribunales.

Por su parte, Marcelo Ebrard califica como “un acto de cobardía acusar a los medios de algo que uno dice”, porque de acuerdo al documento de defensa la palabra “maicear” tiene más de una interpretación y se emitió “en un contexto de defensa a la familia” y debe tomarse como tal; si los medios le dieron otro sentido, entonces estos son responsables del “posible” daño moral del que se le acusa”.

La declaración fue presentada en Jalisco al juez Undécimo de lo civil, desde principios de octubre, por lo que si alguna ventaja se le quiere buscar es que los medios han estado apuntado sus reflectores a otra parte.

Pero el pleito sigue.

El  abogado Juan Alberto Ruvalcaba González afirma que la demanda es infundada e improcedente porque se intenta dar vigencia a las leyes del Distrito Federal en las diversas entidades federativas pretendiendo su aplicación extraterritorial.  

Pero si el cardenal habla de extraterritorialidad, en base a “que las leyes de un Estado sólo tendrán efecto en su propio territorio, y que no podrán ser obligatorias fuera de él”, habrá que preguntar a quién acusó y se dará cuenta que también fue a un representante “formal” de otros estado, no de Jalisco.

En el documento de contestación a la demanda agrega que no se aporta ningún elemento objetivo para estimar el patrimonio moral del demandante antes de las declaraciones atribuidas” al cardenal, ni después de lo que Ebrard  llama el ‘impacto’ de las declaraciones.

Si se acepta que “maicear” no es “un concepto jurídico ni tampoco una palabra que amerite una sola interpretación, es una expresión de origen popular y por lo tanto encuentra tantas interpretaciones como personas que la empleen”, la pregunta que sigue es ¿entonces, qué quiso decir el cardenal?, si él la empleó.

El siguiente paso será determinar en dónde se sigue el juicio, si en un tribunal de Jalisco o en uno del Distrito Federal.

Eso le corresponderá determinarlo a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es decir, a los denominados “maiceados” y a ver qué entendieron ellos con las afirmaciones del cardenal.

Check Also

Las Alternativas de Trump y Clinton

El Partido Republicano está quebrado en dos facciones, la que apoya a Donald Trump (blancos …

El Abuso de Poder

Poco ayudan, en la necesidad de alcanzar acuerdos políticos, amagar con la fuerza, como ocurrió …

El Desgaste de PMC en los Números del PAN

En los sondeos del Partido Acción Nacional, que la semana pasada les trajo como regalo …

Aporta SEDIS Recursos Para Beneficiarias del IJAS

Generar un acompañamiento y brindar una mejor atención al Instituto Jalisciense de Asistencia Social (IJAS) …

Nada Novedosa la Ideología de Trump

“Aunque en décadas recientes exhibir una ideología nativista se ha vuelto incorrecto políticamente y se …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *